संविदा और मध्यस्थीय निर्णय
यह विवाद कंपनी की हिस्सेदारी के हस्तांतरण और पहले प्रबंधन के लिए Gao Zheyu को सौंपी गई क्रिप्टोपरिसंपत्तियों की वापसी संबंधी करार से उत्पन्न हुआ। मध्यस्थीय अधिकरण ने वापस न करने को संविदा का उल्लंघन माना और हानि की मात्रा निर्धारित करने के लिए okcoin.com की मूल्य-सूचना का उपयोग किया। हिस्सेदारी के हस्तांतरण और अन्य मौद्रिक दावों के साथ, उसने Li Bin को USD 401,780 प्रदान किए, जिन्हें मध्यस्थीय निर्णय की तारीख की विनिमय दर पर रेनमिन्बी में बदलना था। Gao ने निर्णय अपास्त करने के लिए आवेदन किया।
न्यायालय ने हस्तक्षेप क्यों किया
न्यायालय ने माना कि चुना गया प्रतिकर अप्रत्यक्ष रूप से बिटकॉइन को वैध मुद्रा में बदलने का समर्थन करता था। उसने 2013 के बिटकॉइन जोखिम संबंधी नोटिस और टोकन जारी कर वित्तपोषण संबंधी 2017 की घोषणा में परिलक्षित चीनी नियामक प्रतिबंधों का उल्लेख किया। मौद्रिक संरचना ने इन प्रतिबंधों से बचने का रास्ता बनाया और सामाजिक सार्वजनिक हित का उल्लंघन किया। न्यायिक समीक्षा उस समय लागू PRC Arbitration Law के अनुच्छेद 58 के तहत हुई।
परिणाम और स्रोत की स्थिति
26 अप्रैल 2020 को, मामला (2018) 粤03民特719 में न्यायालय ने Shenzhen Arbitration Commission का मध्यस्थीय निर्णय (2018) 深仲裁字第64号 पूर्णतः अपास्त किया। सर्वोच्च जन न्यायालय ने बाद में इसे इस रूप में शामिल किया: मार्गदर्शक मामला 199, जिसे दिसंबर 2022 में प्रकाशित किया गया। न्यायालय के निर्णय की तारीख और मार्गदर्शक विवरण के प्रकाशन की तारीख अलग रखनी चाहिए।
मामला किन प्रश्नों को खुला छोड़ता है
यह विवरण प्रत्येक क्रिप्टोपरिसंपत्ति विवाद को मध्यस्थता के अयोग्य घोषित नहीं करता। यह भी स्थापित नहीं करता कि क्रिप्टोमुद्रा को उसी रूप में लौटाने का आदेश आवश्यक रूप से स्वीकार्य होगा: यह शोध का एक अलग प्रश्न बना रहता है। इस हेतु उपचारों की तुलना, इसके विपरीत देखें Blockstream, जिसमें खनन उपकरणों के विवाद से BTC-आधारित मौद्रिक गणना उत्पन्न हुई और उसकी समीक्षा अन्य अधिकारक्षेत्र में हुई।
सामान्य जानकारी. लागू कानूनी ढांचे विशेष बहस, सीट और प्रवर्तन देश पर निर्भर करता है।