El laudo presentado para su ejecución
RoadServiceTrans solicitó el reconocimiento y la ejecución en Moldova de un laudo de 31 de julio de 2019 dictado por la Corte Internacional de Arbitraje en la Cámara de Comercio e Industria de Belarús contra Econstruct Group. El laudo se refería a la deuda contractual, a una multa y a los costes. El Tribunal de Apelación de Chișinău concedió la solicitud el 30 de julio de 2020. El deudor apeló al CSJ, pidiéndole que anulara la decisión y remitiera el asunto.
La objeción formulada
El tribunal examinó el período de apelación por separado: la decisión del tribunal estatal se envió por correo electrónico al abogado el 3 de agosto de 2020 y la apelación se presentó el 14 de agosto. Fue oportuno. Esas fechas se refieren a la apelación del CSJ, en lugar de la prueba de la recepción de documentos durante el arbitraje anterior.
El deudor alegó que no se había notificado suficientemente el nombramiento del árbitro y el procedimiento propiamente dicho. Se basó en la correspondencia devuelta como no reclamada y dijo que el laudo no registraba suficientemente las fechas de envío y recepción de la demanda de apertura. En su opinión, deberían haberse utilizado otros medios de comunicación. Se trataba de los escritos presentados por el deudor, consignados al comienzo de la sentencia, en lugar de las conclusiones judiciales de una violación.
Lo que CSJ encontró
En la página 4, el tribunal aplicó los motivos de denegación del artículo 476 del Código y determinó que se habían seguido las normas de notificación sobre los hechos examinados. Las acusaciones contrarias no fueron probadas; no se atribuyó la omisión de reclamar el correo enviado al órgano que había organizado debidamente el servicio. La aplicación se mantuvo a la luz del cumplimiento establecido de los requisitos de servicio, más que simplemente porque existía una etiqueta postal.
La aplicación de este razonamiento requiere pruebas de la dirección, el método de comunicación prescrito, el envío de documentos procesales y la oportunidad de participación de la parte. La notificación del arbitraje, la notificación de la constitución del tribunal y la recepción del laudo final responden a diferentes cuestiones de procedimiento. Ver la Guía para anular y denegar la ejecución por la conexión entre un defecto particular y el derecho a presentar un caso.
Medidas adoptadas y alcance
El 21 de octubre de 2020, CSJ desestimó el recurso y mantuvo el reconocimiento y la ejecución. El tribunal moldovo no anuló el laudo bielorruso ni volvió a decidir la controversia contractual. La legislación y el contexto de los tratados examinados en la sentencia se refieren al caso 2020; una nueva solicitud requiere una determinación separada de la edición legal aplicable y el marco de los tratados.
Información general. El marco jurídico aplicable depende del país de controversia, sede y ejecución.