紛争と手続き問題
エンジン故障の後、Outokumpuと保険会社は、鉄鋼ミルプロジェクトのサブサプライヤーであるGEエネルギーに訴訟を起こした。 GEは、署名されていない契約の条項に基づいて仲裁を求めた。 第十回サーキットは、ニューヨーク条約は、国内の公正なストーペルに依存を含む、非署名のためのこのルートを排除することを考慮した。
最高裁判所の保有
ページで 6–7 裁判所の意見, 第II(3)条 この条約は、非署名者を完全に支配し、適切な公正な教義と矛盾しない。これは、国内のメカニズムがこの条約と一致することを意味するものではなく、独立した世界的な管轄試験ではない。.
オープン・オープン・オープン・質問・質問
裁判は逆転し、訴訟は改正された。 11–12 明示的につの質問を開く:GEエネルギーがストッペルを訴えることができるかどうか、そしてその決定をどの法律が支配するか。 したがって、決定は最終的に会社の権利を条項に基づいて確立しなかった。.
比較例を用いて
特定の内部の教義、その要件と支配法、その後、適切な裁判所の手続きを特定する。 比較 イギリスのカバブ・ジー, フランス そして、 パーティーガイド」 ロシアの法的継続性規則は、任命に関する法的根拠を持っており、米国のストーップルに置き換えられるべきではありません。
情報源と法的参照
米国最高裁判所、GEエネルギー対アウトカンプー, 1 月 2020, 第 18-1048公式ソースからのコピー
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。