الخلاف والمسألة الإجرائية
وبعد فشل المحرك المزعوم، رفعت شركة Outokumpu وشركات التأمين دعوى قضائية ضد شركة GE Energy، وهي مقاول من الباطن في مشروع مصنع للصلب. وسعت جنرال إلكتريك إلى التحكيم بموجب بنود في عقود لم توقع عليها. ورأت الدائرة الحادية عشرة أن اتفاقية نيويورك تستبعد ذلك المسار بالنسبة إلى غير الموقّع، بما في ذلك الاعتماد على الإغلاق الحكمي المنصف المحلي.
عقد المحكمة العليا
على صفحات 6–7 من فتوى المحكمة, المادة II(3) ولا تحكم الاتفاقية بشكل شامل غير الموقعين ولا تتعارض مع مذاهب الإغلاق العادل ذات الصلة. ويتعلق هذا الأمر بتوافق آلية محلية مع الاتفاقية، وليس اختبار ولاية قضائية عالمية مستقلة..
القرار والأسئلة التي تُركت مفتوحة
ونُقض الحكم الاستئنافي وأُعيد النظر في القضية. 11–12 ترك سؤالين مفتوحين صراحة: ما إذا كان يمكن لشركة جنرال إلكتريك للطاقة أن تحتج بالإغلاق الحكمي وأي قانون يحكم هذا القرار. وبالتالي فإن القرار لم يحدد في النهاية استحقاق تلك الشركة بموجب البند. تؤكد موافقة القاضي سوتومايور المنفصلة على الموافقة ؛ لا ينبغي أن يكون بديلاً عن منطق المحكمة بالإجماع.
باستخدام المثال المقارن
تحديد المذهب المحلي الخاص ومتطلباته والقانون الحاكم ، ثم إجراء المحكمة المختصة. قارن Kabab-Ji في إنجلترا, فرنسا و دليل الأطراف. قاعدة الاستمرارية القانونية في روسيا بشأن التعيين لها أساس قانوني خاص بها ويجب عدم استبدالها بإغلاق أمريكي.
معلومات عامة. ويعتمد الإطار القانوني المنطبق على بلد النزاع والمقر التحكيم والإنفاذ المعني.