商事紛争
Blockstream、Thigmotropism、Adam Backは、欠陥のあるマイニング機器について賠償を求めた。二群の契約には、中国とサモアでそれぞれ登記された、同一名称のInnosilicon各社が記載されていた。中国法人は、第二群の契約に拘束されることを否定した。香港のHKIAC仲裁廷は管轄権異議を退け、1,871.61 BTCの金銭相当額を認容した。最終的な元本の合計はUSD 25,816,988.34であった。
管轄権と合意に拘束される当事者
2026年五月26日の決定 は、仲裁人が管轄権を判断する権限、被申立人が仲裁でその問題を争ったこと、条項の拘束力についての先行する中国裁判所の判断を検討した。米国の裁判所は、被申立人に有利にその問題を再検討することを拒否した。中心的な問題は、この会社が選ばれた仕組みに拘束されるかであり、すべての暗号通貨取引の一般的な適法性ではなかった。
執行と取消権限の不存在
執行申立ては認容され、被申立人の異議と取消申立ては退けられた。裁判所は別途、仲裁地が香港であるため米国は二次的管轄国であり、仲裁判断を取り消せないと説明した。承認拒否と仲裁地での取消しは異なる仕組みである。米国の取消申立期限に関する説明は、この独立した区別に取って代わるものではない。
金銭判決と控訴
2026年七月13日の最終判決 は、仲裁費用と既発生利息を含め、USD 28,602,677.33と記載した。 控訴26-1705の事件記録 には控訴が記録されているが、入手できた記載から結果は確認できない。これは、あらゆる控訴段階で確認された、普遍的に承認されたBTC評価方法ではない。 比較ガイド は、次の手続との違いを説明している： Gao Zheyu.
情報源と法的参照
Blockstream v Innosilicon、第二巡回区控訴裁判所の事件記録、26-1705法的データベース / 文書コピー
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。