消費者自身が仲裁を選んだ。
第1段落 民事事件について 第i条最高裁判所 Q4 2011 レビュー、承認 14 月 2012, 決意を表す 19-V11-24. 消費者は不適切な水と水道サービスの発見、請求の再計算、道徳的損害賠償および費用を求めた。彼女は仲裁を開始し、選ばれた裁判所を使用することを主張した。.
最高裁判所が封印禁止令を拒否
ユーティリティは、結果的な仲裁判断をキャンセルしようとした。 市裁判所は拒否したが、地方裁判所はそれを無効にし、一部は消費者に対する国家裁判所の独占的な保護と契約の公的性質に依存した。 最高裁判所は、裁判決を無効にした。 消費者保護法第17条は仲裁を禁止し、公契約に加入する義務は、関係を行政契約に変えるものではありません。
前のルールと現在の枠組み
以前の法案が適用された。 102-FZ 第5(3)条, 合併契約を管理する 消費者の意図は、訴訟の理由に基づいて、その法的枠組みの範囲内で問題を引き起こした。 382-FZ すべての加盟契約において事前条項に関する一般的な禁止を繰り返さない。消費者クレジットは法律で別々の制限の対象となる。 353-FZ 第13(4)条, 確認された 第19段落 総会決議 53/2019. 現在の有効性は、民事訴訟法に反して検証されるべきである。 第22.1条 義務消費者保護.
情報源と法的参照
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。