最高裁判所が決定したこと
ケース 2ac-84/26 Judecătoria Bălți, Fălești seat, and Judecătoria Chișinău, Centru seat. The bank sought debt recovery from two individuals. This was an ordinary civil claim, not the setting side or enforcement of an arbitral award. 銀行は人の債務の回収を求めた。.
CSJは、裁判所の通常の管轄に関する法令第33条および第33¹条、被告の居住に関する第38条、複数の被告に関する第42条第1項、裁判所紛争に関する第44条を適用した。 銀行の参加は、別々の経済裁判所の管轄権を確立しなかった。
住所はどのように設立されたか
段落で 18–21 裁判所は現在の州登録データを以前の住所情報と比較したが、被告の登録された住所は再開されなかった。.
結果と実用的な使用
On 18 月 2026 CSJは、裁判所Chișinău、Centru仲裁地を有効と定義し、裁判所に訴訟を提起した。この命令は上訴されなかった。その実用的な意味は、裁判所を選択する際に現在の住所を証明することに関係している。 州裁判所比較.
情報源と法的参照
モルドバ CSJ: 18 月 2026, 2ac-84/26 領土・司法紛争公式ソースからのコピー
モルドバ:民事訴訟規則 - 管轄権条項 32, 33, 33¹, 38–40 及び 42–44法的データベースからコピー
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。