مولدوفا: اختيار المحكمة عندما يكون عنوان المدعى عليه تضارب المعلومات

ما قررته المحكمة العليا

وتتعلق القضية 2ac-84/26 بنزاع سلبي على الولاية القضائية بين جوديستوريا بيليتشي، من مقر التحكيم فيلييتي، وجوديستوريا كيشيناو، من مقر التحكيم في المركز. وسعى البنك إلى استرداد الديون من شخصين. وهذه مطالبة مدنية عادية، وليست إلغاء قرار تحكيم أو إنفاذه.

وطبقت محكمة العدل العليا المادتين 33 و33¹ من القانون المتعلق بالولاية القضائية العادية للمحاكم، والمادة 38 من القانون المتعلق بمحل إقامة المدعى عليه، والمادة 42 (1) من القانون المتعلق بتعدد المدعى عليهم، والمادة 44 من القانون المتعلق بتنازع الولايات القضائية. ولم تثبت مشاركة المصرف اختصاصه في محكمة اقتصادية منفصلة.

كيف تم إنشاء المسكن

في الفقرات 18–21 قارنت المحكمة بيانات تسجيل الحالة الحالية مع معلومات العنوان السابقة. لم يتم دحض منزل المدعى عليه المسجل في Chi – in u. تم التعامل مع تأكيد هاتفها على أنه تأكيد ، وليس أساس قضائي كافٍ بشكل مستقل.

النتيجة والاستخدام العملي

وفي 18 أيار/مايو 2026، حددت محكمة العدل العليا جوديستوريا كيشيناو، مقر المركز، بوصفها مختصة وأحالت القضية إليها. ولم يكن الأمر قابلا للاستئناف. وتتعلق أهميتها العملية بإثبات عنوان حالي عند اختيار المحكمة ؛ تتطلب التطبيقات المتعلقة بالتحكيم قواعدها الخاصة في مقارنة بين الولاية والمحكمة.