Faits
La Russie a demandé l’exécution d’un contrat d’approvisionnement et de contrats avec l’étranger. Le débiteur a soulevé l’impartialité et la capacité d’exercer les droits de la défense, entre autres objections.
Exploitation
La Cour suprême a jugé que les objections de politique publique et de sauvegarde de la procédure n’étaient pas suffisamment appréciées, a annulé les ordonnances du tribunal et a renvoyé l’affaire.
Limites
La décision porte sur une sentence particulière, ses faits et ses mesures restrictives. La loi de 2024 n’établit pas elle-même une interdiction générale de l’exécution par l’étranger.
Arguments laissés sans examen
La Cour a dû évaluer les conséquences de l’exécution, les liens allégués par l’intermédiaire des comités de la FOSFA, les procédures de nomination et les possibilités pratiques de défense en vertu de restrictions. En ce qui concerne le tribunal composé de ressortissants ukrainiens, britanniques et danois, il a également formulé une présomption réfragable d’absence d’impartialité et d’objectivité. Il s’agit d’une proposition distincte de la décision et il convient de l’identifier lorsqu'il s’agit d’expliquer la position de la Cour.
Ce que signifie le résultat de la procédure
Il s’agissait d’une mesure de renvoi, et non d’un refus définitif ou de l’annulation de la sentence étrangère. Distinguer l’approche de la Cour à partir de l’appréciation de l’auteur et de tout résultat ultérieur de la procédure, ce que la présente note de l’affaire n’établit pas.
Informations générales. Le cadre juridique applicable dépend du pays de litige, du siège et de l’exécution.