حقائق
تعلق نزاع إنشائي بآثار زيادة الحد الأدنى للأجور. وكان رئيس هيئة التحكيم قد شارك في قضيتين مرتبطتين تشتركان في طرف واحد، لكن بمدعين وأعضاء هيئة مختلفين. ونُسخت 212 فقرة على الأقل من أصل 451 فقرة في الحكم الجديد من الحكمين السابقين. واختلفت شروط تعاقدية جوهرية ومقار التحكيم.
المسألة المعروضة على المحكمة
تعلق الفحص بكيفية إعداد التسبيب وعدالة العملية، لا بإعادة حساب المطالبات الإنشائية. وكان الوصول إلى مواد القضايا المتوازية غير متكافئ، وأثر استخدامها في فرصة عرض الموقف والفصل المحايد في هذا النزاع بعينه. ولم يكن تشابه موضوع الإجراءات يجيز إدخال حجج واستنتاجات إجراءات أخرى دون الإفصاح عنها.
المنطق والتصرف
في الفقرات 40–63 و68–89، بحثت المحكمة الاقتباس والاختلافات بين القضايا وعدم تكافؤ الوصول وآثاره في العدالة الطبيعية. ولم يكن إثبات سوء نية المحكّم ضروريًا. ورُفض الاستئناف: وأُيّد إبطال الحكم بكامله بموجب المادة 24(b) من International Arbitration Act. ولم تستبدل المحكمة حكم التحكيم بقرار منها في موضوع النزاع التعاقدي.
الحدود والمقارنة
لا يضع الحكم قاعدة إبطال تلقائي بسبب تشابه الصياغة، ولا يتضمن نتيجة بشأن استخدام الذكاء الاصطناعي. وكانت العبرة بالمواد المعينة واستخدامها وانتهاك الضمانات الإجرائية. Halliburton يفصل الإفصاح عن تنحية المحكّم؛ CAJ v CAI تتناول فرصة الرد على موقف واقعي متأخر. وتساعد هذه القرارات على التمييز بين استقلال هيئة التحكيم وعدالة الإجراءات المعينة.
معلومات عامة. ويعتمد الإطار القانوني المنطبق على بلد النزاع والمقر التحكيم والإنفاذ المعني.