裁判所の前での問題
UniCreditの債券はイギリスの法律とパリのICC仲裁で選ばれた。銀行が制裁の理由で支払うことを拒否した後、RusChemAllianceは、商業手続き法に基づいてロシアで訴訟を起こした。 第248.1.条 英国上訴裁判所は、これらの訴訟の停止を命じた。上訴の許可は、英語の管轄権:合意法および訴訟の適切な場所、段落に関して行われた。 14–15.
なぜフランス議席がイギリスの管轄権を排除しないのか
当時のエンカとカバブジーのアプローチの下で、債券の英語の支配法の選択は仲裁条項をカバーしました。, 第63.段落 裁判所は、仲裁地裁判所の監督管轄権を、契約約束の執行から仲裁人に分離した。 95–100. 高等裁判所法から起訴権が得られた。 1981 第37条; これは、あらゆる裁判所のあらゆる外国側の紛争において、普遍的な権力ではない。.
規定と制限
控訴は一致で拒否された。 23 月 2024, 出版された理由で、 18 月:上訴裁判所の判決はまだ有効で、段落 1 及び 113. それはロシアの裁判所ではなく、ロシアの裁判所に向けられました。UKSCは債券の責任を決定しなかった、ロシアの判決をキャンセルしたり、既存の仲裁判断の認識を決定しなかった。.
更新:2025年の法律
から 1 月 2025, 第6A条 によって導入された 仲裁法 2025年, 明示的な合意法の選択を適用するか、それに欠けている場合、立法を置くか、主な契約の支配法の選択自体が不十分である。. 第2(2)条(ザ)この規定を外国の席に拡大する. 第17(4)条 契約の締め切りではなく、契約の締め切りは、申請を決定する。 2024 したがって、選択法の結論は、新しいケースにおいて機械的に約束されることはできません。. 第III部別々の条約執行制度も検討が必要です。 契約法と契約法.
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。