المسألة المعروضة على المحكمة
اختارت سندات UniCredit القانون الإنجليزي والتحكيم ICC في باريس. بعد رفض البنك الدفع على أساس العقوبات ، رفع RusChemAlliance دعوى قضائية في روسيا ، بالاعتماد على قانون الإجراءات التجارية المادة 248.1. وقد أمرت محكمة الاستئناف الإنكليزية بوقف تلك الإجراءات.() وكان الاستئناف الذي سمحت به المحكمة العليا يتعلق بالولاية القضائية الإنكليزية: قانون الاتفاق والمكان المناسب للمطالبة، الفقرتان و. 14–15.
لماذا لا يستبعد مقر التحكيم فرنسي الولاية القضائية الإنجليزية
بموجب نهج إنكا وكاباب جي المطبق آنذاك ، فإن اختيار القانون الإنجليزي للسندات يغطي شروط التحكيم الخاصة بهم. هذا وفر البوابة التعاقدية للخدمة خارج, الفقرة 63. وميزت المحكمة بشكل منفصل الاختصاص الإشرافي لمحاكم المقر عن إنفاذ الوعد التعاقدي بالتحكيم ، الفقرات 95–100. جاءت سلطة الأمر الزجري من قانون المحاكم العليا 1981 المادة 37; لم يكن من الضروري أن يكون التحكيم جاريًا. هذه ليست قوة عالمية لكل محكمة في كل نزاع أجنبي.
ألف - القرار والحدود
ورُفض الاستئناف بالإجماع في 23 نيسان/أبريل 2024, مع أسباب نشرت على 18 سبتمبر. ظل أمر محكمة الاستئناف ساري المفعول ، الفقرات 1 و 113. وكان موجها إلى RusChemAlliance, ليس إلى المحكمة الروسية. لم UKSC تحديد المسؤولية بموجب السندات, إلغاء حكم روسي أو قرار الاعتراف بقرار التحكيم القائمة.
تحديث: قانون 2025
من 1 أغسطس 2025 ، القسم 6A ، الذي قدمه قانون التحكيم 2025, يطبق اختيار قانون الاتفاق الصريح أو ، في حالة عدم ذلك ، قانون المقر التحكيم ؛ اختيار القانون الأساسي للعقد لا يكفي في حد ذاته. المادة 2(2)(أ) يوسع هذا الحكم ليشمل المقار التحكيم الأجنبية.. المادة 17(4) الانتقال ، بدلا من تاريخ العقد وحده ، يحدد التطبيق. ال 2024 وبالتالي لا يمكن وعد استنتاج اختيار القانون ميكانيكيا في حالة جديدة. الجزء IIIكما أن نظام إنفاذ الاتفاقية المنفصل يتطلب دراسة. قانون العقود والاتفاقيات.
معلومات عامة. ويعتمد الإطار القانوني المنطبق على بلد النزاع والمقر التحكيم والإنفاذ المعني.