事実
ウクライナの仲裁判断に関する執行手続きは、誤った通知を証明し、防衛できない負担に憲法上の課題を引き起こした。
持続と結果
憲法裁判所は、参照が不適切であると判断した。 22–27 民事訴訟法と条約の比較 第V(1)条(b)債権者は、この異議の負担を負うが、適切な通知と合理的な防衛の機会は依然として必要である。.
保有の限界
憲法裁判所は、執行申請を決定しなかったし、執行を自ら認めなかった。 これは、ウクライナの仲裁権の最終規定ではなく、有効性の判決であった。
情報源と法的参照
モルドバ憲法裁判所、不正判決 72 の 18 月 2024公式ソースからのコピー
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。