紛争がどのように発生したか
スヴィトラナ・ゲヴォルギャンは、消費者信用権の侵害、AMDの支払いについて、アードシンバンクに訴訟を起こした。300,000 義務の再計算(義務の再計算) 2012 個人消費の貸し出し 個人消費の貸し出し 9.5 アルメニア銀行連合の金融仲裁機関への訴訟及び一般管轄の州裁判所を排除.
第一裁判所は、銀行の請求について訴訟を検討されなかった。 控訴裁判所はその命令を逆転し、事件を撤回した。 銀行は、元の手続き結果の再確認を求めた。 審査は、既存の仲裁補助金の有効性ではなく、国家裁判所の請求に対する条項の影響について議論した。
条項の施行に関する一般条件
セクション4の 決断 合計条件を特定する:有効な書面契約が紛争をカバーし、当事者はそれを訴え、申請は当事者の最初の本質的な声明を先行または伴う、および合意された仲裁へのアクセスは客観的に利用可能である。 裁判所の条項の知識は、当事者の請求を自ら置き換えるものではありません。
消費者特別保護
裁判所はその後、商事仲裁法第8条第3項の特別規則を適用した:金融サービスの個々の消費者との契約の条項は、消費者の訴訟の権利を取り除くことはありません。 例外は、紛争が発生した後に締結された合意と、当事者がその紛争を仲裁に提出するための無条件の合意を含む。
ここでは、紛争が発生する前にクレジット契約に条項が含まれていた。 消費者は国家裁判所を選んだ。 国家管轄権の一般的な契約的排除は、その選択の法的機会を置き換えることはなかった。 裁判所はまた、特別保護は、消費者が裁判所へのアクセスを制限する義務的な手続きに広がっていると述べた。
正確な配置
銀行の訴訟は解除され、上訴の判決は 7 月 2017 カサション裁判所の議論で有効に残ったので、消費者の請求は新たな審議のために返還されました。300,000 裁判所の任期をキャンセルするか、再審の費用が保留された。.
持つことによって
保有会社は、特定の消費者カテゴリと関連するアルメニアの法律に関心を持ちます。 それは、すべての消費者仲裁を禁止するものではなく、自動的に別の国で適用されるものではありません。 本条項の分析は、当事者の地位、サービス、同意のタイミング、提出された紛争及び適用される法定版を別々にチェックする。
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。