保险争议与证据
沙赫乔尔斯克煤炭海港与AMT Insurance的争议涉及一艘拖轮的推定全损。俄罗斯工商会海事仲裁委员会判给保险赔偿。双方使用技术文件和专家报告，就适航性、天气和冰况、因果关系及维修费用发生争议。国家法院撤销MAC裁决，并拒绝签发执行令。
法院在哪些方面超越审查界限
最高法院认定，下级法院重新衡量证据，偏好另一种事故解释。它们没有指明公共政策介入所需的根本性违反。证据的关联性、可采性和证明力由仲裁庭决定；不赞同其评价，本身并不构成撤销事由。
最高法院作出了何种命令
最高法院撤销国家法院裁定，驳回保险人的撤销申请，准许港口申请，并指示莫斯科商事法院签发执行令。完整的 2025年七月4日裁定 将裁判理由与每项主文命令分别列明。
证据评价与陈述意见的权利
可对照 最高法院2026年专家意见裁定。审查当事人是否能够参与证据程序并作出回应，与重新在不同技术解释之间进行选择并不相同。应指明具体行为或拒绝行为、其对当事人陈述案件机会的影响，以及与法定审查事由的联系。本争议中的技术文件并非全是仲裁庭指定专家出具的报告。
相关指南
程序与证据指南 讨论报告、异议和程序记录。请同时阅读 附加条件和执行-拒绝指南 ，以理解保留相关文件的目的。
来源和法律参考资料
一般性资料。 适用的法律框架取决于具体争端、所在地和执行国。