发生的事情
在2ra-185/18号案件中,“_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 一审法院允许该索赔。 Chi in u上诉法院在接受被告依赖合同仲裁条款后,撤销了该判决,并将该索赔要求从待审案件目录中删除。
为何反对条款未成功
上页 5–6 CSJ认为法典 第267(e)条 与法律 23/2008 第9(1)条–(4被告出席了一审听证会,有律师,可以反对,但不能援引该条款,上诉法院错误地将他后来提交的材料视为他第一次实质性陈述。.
处理和限制
On 6 月 2019 CSJ撤销了上诉裁决,并将案情提交另一上诉庭,没有作出新的债务裁决,也没有宣布条款无效,该裁决涉及及时反对州法院程序,而不是在Bél i和Chi in u两地法院之间进行地域选择。.
对于新案件,检查现行立法和第一次实质性陈述的时间。 23/2008 第9条 新法之前 198/2026 于 1 月 2027. 见见 司法管辖权异议 和 选择州法院.
一般性资料。 适用的法律框架取决于具体争端、所在地和执行国。