Ce qui s’est passé
Un seul arbitre ad hoc a rendu une décision préliminaire dans un litige de prêt et a ensuite laissé la demande sans tenir compte du non-respect d’une exigence préalable à l’action. Les défendeurs ont demandé au tribunal de district d’annuler la décision de compétence. Le tribunal de district a laissé leur demande sans examen; le tribunal de cassation a renvoyé leur plainte en se fondant sur l’article 422.1.
Ce que la Cour suprême a examiné
La question était de l’accès au pourvoi en cassation contre le tribunal de district. La Cour a examiné l’article 422.1(5)–(6), les dispositions générales de cassation et les paragraphes 33 et 60 de la résolution 53 du Parlement européen. La loi n’interdit pas la cassation d’une ordonnance laissant cette demande sans examen. Le retour de la plainte a empêché l’examen du refus de déterminer la demande.
Disposition exacte
Les ordonnances de cassation du 23 octobre et du 6 décembre 2023 ont été annulées. L’affaire a été renvoyée devant le même tribunal de cassation pour les questions d’acceptation de la plainte. La Cour suprême n’a pas invalidé l’accord, annulé la décision de l’arbitre ou établi sa compétence ou son absence. Elle a rétabli une voie de révision plutôt que de trancher le différend de compétence.
Comment la décision aide l’analyse
Déterminer si l’ordonnance détermine le bien-fondé de la demande ou crée un obstacle procédural à son examen, puis vérifier la voie d’examen pertinente. Il est interdit de faire appel sans cette analyse comme une interdiction de tout examen en cassation. Voir guide sur la compétence et les objections.
Informations générales. Le cadre juridique applicable dépend du pays de litige, du siège et de l’exécution.