الوقائع والمسألة المعروضة على المحكمة
استخدم Chechetkin، وهو مقيم في إنجلترا، منصة Kraken بموجب عقد مع Payward Ltd. ونصت الشروط على تحكيم JAMS في سان فرانسيسكو وقانون كاليفورنيا. وبلغت الودائع محل النزاع £613,000؛ أما الخسائر النهائية التي ادعاها فكانت £608,534. وتضمن حكم التحكيم لصالح شركات Payward أمرًا بمنعه من مواصلة دعواه الإنجليزية بموجب Financial Services and Markets Act 2000 (FSMA). وطلبت الشركات الاعتراف والتنفيذ في إنجلترا.
الحماية الآمرة للمستهلك
فحصت المحكمة بصورة مستقلة صفة المستهلك وعدالة الشرط. وكان تطبيق قانون كاليفورنيا قد استبعد حماية Consumer Rights Act 2015 (CRA)، رغم صلة العقد الوثيقة بالمملكة المتحدة. كما كانت أعباء الإجراءات الأجنبية والحاجة إلى محامين أمريكيين والاستبعاد الفعلي لمطالبة FSMA عوامل مهمة. ولم تقرر المحكمة أن المنصة انتهكت FSMA؛ بل كان للدعوى الإنجليزية أساس ظاهر يستلزم الفصل فيها.
التصرف الدقيق
الفقرات 166–169 من الحكم ترفض الاعتراف والتنفيذ بموجب المادة 103(3) من Arbitration Act 1996، لأسباب تتعلق بالنظام العام. وهذا رفض إنجليزي لإكساب حكم أجنبي أثرًا داخل ولايتها القضائية، لا إبطال للحكم التحكيمي الأمريكي.
القابلية للتحكيم وحدود النتيجة
تقر الفقرات 159–161 صراحةً بأن مسائل CRA وFSMA كان يمكن، من حيث المبدأ، حسمها في التحكيم. وكانت العبرة بالشرط المعين والقانون الواجب التطبيق والإجراءات الفعلية. ولا تحظر القضية تحكيم منازعات المستهلكين بشأن الأصول المشفّرة عمومًا. Gao Zheyu يوضح سببًا مختلفًا للتدخل؛ و الدليل المقارن يفصل صفة الأطراف ووسائل الحماية وبلد التنفيذ.
معلومات عامة. ويعتمد الإطار القانوني المنطبق على بلد النزاع والمقر التحكيم والإنفاذ المعني.