仲裁判断とその後の段階
ユニバンクはアルメニア銀行連合金融仲裁廷の名の会員を仲裁判断した。 18 月 2016, No.02-002/01/16, Mkrtich と Avetik Baboyan の対立 11 月 2016 州裁判所はそれを強制的な手紙と認め、発行した手紙として認め、その後、それらの手紙を強制的な執行のために提出する期間を経て別々の紛争が発生した。.
裁判所の許可を取得し、仲裁判断を実行することを、結果文書の使用から分離する。 銀行は回復を求め、著者の遅延を受け取ることはそのせいではないと主張した。 いくつかの審査の後、下級裁判所は拒否した。 カサシアはその拒否を検討した。
欠けている証拠
記録には、日付や出発番号のないカバー文字が含まれていました。 郵便配送の証拠、配達の確認、信頼性の高い受付日が欠けていた。 したがって、裁判所は、債権者が文書を有効に持有し、実際に提出する機会を得たと仮定することはできませんでした。 注文の日付は、著者がその日に銀行に到着したことを証明しなかった。
なぜ拒否が間違っていたのか。
セクション4の 決断 実行を効果的な司法保護と結びつける。 裁判所は、発行された文書を適切に送付しなければならない。 債務者が債務者に対して行使できないという証拠が欠けていることは、裁判所自身の欠陥の発送の負の結果をもたらすことによって行使できない。
発見は具体記録に残った。 それは、すべての非受信の主張が自動的に期間を回復するという意味ではありません。 裁判所の文書、郵便記録、実際の発行証明書または配達証明書、および債権者の手続き行為の事項。
カサシオ自体が期間を回復
オペレーティング段落1 訴訟を許可し、訴訟の判決を破棄し、変更した。 19 月 2021, 銀行の申請を取得し、提出期間を回復しました. 返済はなかった: 決定を必要とする新しい事実はありません. 結果は実行のための手続きの機会を回復しました. 現金が実際に回復されたことを確認しませんでした。.
法定版と実用的な制限
ケースは、適用 pre-1 月 2018 この期間は現在のアルメニアの普遍的なルールではありません。現在の問題は、法律、移行、期間の種類の別々の分析を必要とします:許可を求めること、執行文書を提出し、復元は異なる問題です。.
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。