आर्मेनिया: ऋणदाता की संपत्ति आर्बिटेशन के बाद

केस पहचान: पंचाट तथा के- मेल के बाद

अर्मेनियाई कोर्ट ऑफ़ कैशेशन, सिविल चैंबर, 2 जून 2025, ED/50197/02/21. आर्मेकोनमबैंक ने ऋणदाता के शेयर को सामूहिक रूप से संपत्ति के स्वामित्व में अलग करने, या अधिग्रहण की बिक्री और वितरण की मांग की यदि अलगाव असंभव था।यह पुनर्गठन के दौरान एक अलग राज्य-कोर्ट कार्रवाई थी, न कि विदेशी-अवार्ड पहचान या एक आवेदन को अलग करने के लिए।.

तथ्य और निम्न-कोर्ट निकट

अर्मेनिया के संघ के वित्तीय आर्बिटरेशन ने 28 फरवरी 2017 को मुद्रास्फीति का दावा किया; 1 नवंबर 2017 को एक राज्य अदालत ने अधिग्रहण को अधिकृत किया और एक अधिग्रहण जारी किया। जून 2018 में प्रवर्तन अधिकारी ने ऋणदाता के शेयर को अलग करने के लिए एक कार्रवाई का प्रस्ताव रखा। बैंक ने 29 अक्टूबर 2021 को फाइल की। 15 जुलाई 2022 के पहले न्यायाधिकरण और अपील निर्णय 10 मार्च 2023 को लागू किया गया और राहत को अस्वीकार कर दिया गया।

कैशेशन मुद्दा यह था कि क्या यह कार्रवाई नए रूप से एक उल्लंघन योग्य अधिकार, अपनी खुद की सीमा अवधि के साथ, या पहले से ही स्थापित एक दावे के कार्यान्वयन की सेवा करती थी। क्रेडिटर ने तर्क दिया कि पात्र को हल किया गया था और संपत्ति की कार्रवाई केवल सह-मालिकों के अधिकारों से उत्पन्न एक प्रवर्तन बाधा पर विजय प्राप्त की थी।

मुख्य तर्क, प्रवृत्ति और अप्रस्तुत

भाग ४ में अधिकांश ने प्रवर्तन अधिनियम के साथ सिविल कोड के २००, ३३१ और ३३७ लेखों पर विचार किया। इन परिस्थितियों में एक साझेदारी-विभाजन कार्रवाई मूल विवाद का निर्णय करने के बजाय एक बंधन क्रिया के निष्पादन का समर्थन करता है। अदालत ने 2008 के अपने पिछले दौर को रद्द कर दिया और इस दावे के लिए एक पट्टी के रूप में आम सीमान्तता अवधि का इलाज करने से इनकार कर दिया।

इस मामले में फैसला लेने के बाद, उसने खुद ही इस शिकायत को ठुकरा दिया । इसमें संपत्ति के शेयर को पुरस्कृत नहीं किया गया या एक बिक्री को पूरा किया गया। न्यायाधीश ई. सेद्रकायन और एन. वह कहता है: “जब मैं किसी बात पर चर्चा करता हूँ, तो मुझे लगता है कि मैं बहुत खुश हूँ । ” लेकिन ज़्यादातर लोगों को लगता है कि उनके फैसले का अंजाम क्या होगा ।

व्यावहारिक महत्त्व और सीमाएँ

के लिए आर्मेनियाई गाइड, मामला निष्पादन की अनुमति के बाद स्टेज को स्पष्ट करता है: एक पंचाट तृतीय पक्ष के अधिकारों को या आगे के अदालत चरणों की आवश्यकता को समाप्त नहीं करता है. यह न तो प्रत्येक प्रवर्तन समय की अनुपस्थिति को स्थापित करता है और न ही किसी संपत्ति से गारंटी देता है. न्यायालय ने अपने निर्णय में पहचानी गई रूपरेखा को लागू किया; एक नए आवेदन के लिए प्रवर्तन सुधार, संक्रमण के उपायों और पिछले प्रवर्तन की सटीक कारण की आवश्यकता होती है.