Какое право применяется: договор, оговорка, процедура и исполнение

Почему одного выбора права недостаточно

Фраза «применяется право государства X» не отвечает сразу на все вопросы международного спора. Нужно отдельно определить право основного договора, право арбитражного соглашения, закон места арбитража и правила государства, где потребуется исполнение. Иногда ответы совпадают, но такое совпадение следует из соглашения и применимых норм, а не из самого слова «арбитраж».

Например, стороны могут выбрать одно право для поставки, другое место арбитража и учреждение, находящееся в третьей стране. Активы должника могут оказаться в четвёртой. Это не описание готовой универсальной оговорки: пример показывает, какие привязки нужно проверить до возникновения спора. Местонахождение учреждения само по себе не устанавливает право договора или место арбитража.

Право договора: что должны исполнить стороны

Материальное право регулирует договорные права и обязанности: исполнение, нарушение, способы защиты и другие вопросы в пределах применимой системы. В модели статьи 28 Типового закона состав разрешает спор по избранным сторонами нормам права; без выбора применяется право, определённое через коллизионные нормы, которые состав считает применимыми. Национальный закон и регламент могут конкретизировать механизм.

Для споров в сфере Европейской конвенции 1961 года статья VII отдельно регулирует выбор права по существу. При этом учитываются условия договора и торговые обычаи. Выбор иностранного материального права не отменяет обязательных процессуальных требований места арбитража и не гарантирует исполнение решения в любой стране.

Право оговорки: было ли согласие и кого оно связывает

Самостоятельно исследуются заключение, действительность и охват арбитражного соглашения. Спор может касаться не самого долга, а того, согласилась ли конкретная компания на арбитраж, распространяется ли оговорка на заявленное требование и что произошло при перемене лиц. Автономность оговорки позволяет отличать её судьбу от судьбы основного договора; она не создаёт отсутствующее согласие.

При исполнении иностранного решения статья V(1)(a) Нью-Йоркской конвенции отсылает к праву, которому стороны подчинили соглашение, а при отсутствии указания — к праву страны вынесения решения. Как установить такой выбор и какие вопросы относятся к действительности, определяет применимый режим судебного контроля. Поэтому полезно прямо и согласованно описывать выбор права оговорки, а не рассчитывать на одинаковое толкование общей формулы во всех судах.

Закон места арбитража и согласованный регламент

Lex arbitri — национальная правовая основа арбитражной процедуры. Она определяет, в частности, обязательные гарантии, пределы судебного содействия и контроля, основания отмены. Согласованный регламент заполняет организационные вопросы в пределах этой основы. Регламент ЮНСИТРАЛ и Типовой закон ЮНСИТРАЛ выполняют разные функции: первый может быть выбран сторонами как процедура, второй предназначен для законодателя.

В статьях 19–20 Типового закона свобода процедуры и выбор места рассматриваются раздельно. Заседание по видеосвязи или встреча в другом городе не обязательно меняют юридическое место арбитража. Проверяют текст оговорки, решение о месте и действующий закон; подробнее — о месте арбитража.

Английская реформа: правило и переход

Arbitration Act 2025 ввёл в Part I Закона 1996 года section 6A: применяется право, прямо согласованное для арбитражного соглашения, а без такого согласования — право места арбитража. Общий выбор права договора сам по себе не считается прямым выбором права оговорки. Для соглашений, возникающих из постоянного предложения об арбитраже в международном договоре либо иностранном законодательстве, предусмотрено исключение.

Положения введены с 1 августа 2025 года. Section 17(4) сохраняет прежний режим для ранее начатого арбитража, связанных с ним судебных производств и иных судебных дел, начатых до введения поправок; в остальных случаях дата самого соглашения не исключает применение реформы. Поэтому важны даты начала процедур. Сфера Part I и режим исполнения конвенционных решений по Part III также требуют отдельной проверки: нельзя объявлять любой старый английский вывод автоматически отменённым.

Новый section 6A применяется и при месте арбитража за пределами Англии, Уэльса и Северной Ирландии: это прямо предусмотрено section 2(2)(za), изменённым статьёй 1(3) Закона 2025 года. См. UniCredit/RusChemAlliance для сравнения с прежним подходом в деле о защите оговорки.

Практика: один спор в двух правопорядках

В Kabab-Ji, UKSC 48 (2021) английский суд при исполнении применил английское право и сохранил отказ. Во французском деле № 20-20.260 суд, проверявший отказ в отмене, исходил из французских материальных правил международного арбитража и оставил решение в силе. Различались применимый подход и предмет судебной процедуры, хотя спор касался одного арбитражного решения.

Для подготовки оговорки и спора составляют четыре отдельных ответа: право договорных требований; право и доказательства согласия на арбитраж; юридическое место и процессуальная основа; предполагаемые страны исполнения. Затем проверяют даты, обязательные нормы и договоры. Такая проверка помогает заранее увидеть риски, которые не устраняет даже подробный выбор регламента.