两份协议
Coinbase用户协议包含仲裁条款，并将条款范围问题交由仲裁员决定。后来的抽奖活动规则规定相关争议由加利福尼亚州法院审理。参与者就促销活动提起诉讼，Coinbase则请求进行仲裁。问题不仅涉及解释单一条款，还涉及两份协议中哪一份适用。
授权的界限
将管辖权问题交由仲裁员决定，本身也以协议为基础。如果第二份合同选择法院，并被主张取代先前安排，就不能在确定先前安排是否仍适用于本争议之前，直接适用第一份合同中的授权条款。最高法院在意见第II–III部分将这一先决审查视为对相关裁判程序的同意问题。
最高法院的裁判结果
最高法院维持第九巡回上诉法院判决：应由法院决定哪份协议适用于该冲突。最高法院并未普遍否定授权仲裁员裁定的条款。抽奖活动规则是否依据适用法确实取代用户协议，不在所提交的问题范围内，最高法院并未对此作出最终决定。
对条款起草和文件管理的意义
本裁判有助于分析先后发出的要约、用户条款、特别规则与修订。应确定各文件的接受情况、条款范围及彼此关系。参见 仲裁协议指南 和 管辖权的反对。这是美国法上的裁判，并非一项让所有后签文件均优先适用的普遍规则。
来源和法律参考资料
一般性资料。 适用的法律框架取决于具体争端、所在地和执行国。