ARBITR.LAW
RU / EN
Соглашение

Какие споры можно передать в арбитраж

Почему соглашение сторон нужно проверять вместе с характером спора и требованиями закона.

Что означает арбитрабельность

Арбитрабельность — юридическая допустимость разрешения определённого спора третейским судом. Она отличается от наличия согласия сторон. Даже ясно составленное соглашение не устраняет запретов, установленных законом для конкретной категории дел.

Последовательность проверки

Сначала определяют характер правоотношения и точный предмет требований. Затем проверяют применимые положения процессуального законодательства и специальные нормы. Для российских споров отправными точками служат статья 22.1 ГПК РФ, статья 33 АПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 53.

В отдельных категориях значение имеют дополнительные условия: состав участников, форма соглашения и требования к администрированию. Поэтому общих характеристик вроде «спор между компаниями» недостаточно для окончательного вывода.

Международный элемент

Если арбитраж связан с несколькими государствами, учитывают право места арбитража и правила страны предполагаемого признания и исполнения решения. Указание зарубежного места не даёт универсального ответа для любого спора.

Полезный результат проверки — обоснованный вывод о конкретных требованиях и выбранной процедуре, а не только о договоре в целом.

Сначала проверяют конкретный законодательный запрет

Нормы: ч. 1–2 ст. 33 АПК и ст. 22.1 ГПК. Общая возможность передачи гражданско-правового спора действует с исключениями. В перечнях есть банкротство, публичные и иные специально названные категории; согласие сторон само по себе запрет не преодолевает. Важно квалифицировать само требование, а не только участников или название договора.

Практика: в деле ВС 27.12.2017 № 310-ЭС17-12469 исполнение фактически позволяло скрытую приватизацию муниципального имущества. ВС сам отказал в листе. Напротив, ВС 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240 сохранил лист по закупочному спору: № 223-ФЗ сам по себе не создавал запрета. Эти выводы не заменяют проверку действующих специальных ограничений.

Корпоративные споры и специальные модели

Нормы: ч. 2–5 ст. 225.1 АПК, ч. 7–7.2 ст. 7 № 382-ФЗ. Для корпоративных споров из ст. 225.1 требуется администрирование ПДАУ. Дополнительные условия — согласие участников, специальные правила корпоративного арбитража и российское место — зависят от подвида спора и предусмотренных законом исключений. Нельзя переносить один набор условий на все корпоративные требования.

Спортивное исключение регулирует ст. 36.2 № 329-ФЗ: профессиональный спорт и спорт высших достижений, особое ПДАУ и специальные соглашения. Обычные трудовые споры нельзя объявить арбитрабильными только потому, что закон предусматривает отдельную процедуру для спортсменов и тренеров.

Потребительский кредит и недвижимость

Норма: ч. 4 ст. 13 № 353-ФЗ допускает соглашение по потребительскому кредиту после возникновения оснований для иска. Практика: ВС 08.07.2025 № 5-КГ25-36-К2 отменил судебные акты и вернул дело, поскольку этот режим ошибочно распространили на частный заём. ВС не отменил само ограничение для настоящего потребительского кредита.

Практика: КС 03.10.2023 № 46-П объяснил, что государственная регистрация недвижимости не исключает исполнения решения по гражданско-правовому спору о собственности. Отказ по публичному порядку требует конкретного обоснования, например установленного фиктивного спора или обхода закона. КС предписал пересмотр дела заявительницы, но сам лист не выдавал. Проверку завершает перечень оснований отмены и отказа.

Потребительский спор: допустимость и действительное согласие

Сам потребительский характер гражданско-правового требования не создаёт общего запрета на третейское разбирательство. В Обзоре ВС РФ от 14.03.2012 прямо отвергнут такой запрет. При этом проверяют конкретные требования, исключения статьи 22.1 ГПК РФ и действительность соглашения; публичный договор не становится из-за своего названия административным спором.

Для потребительского кредита или займа действует специальная часть 4 статьи 13 Закона № 353-ФЗ: соглашение допустимо после возникновения оснований для иска. Пункт 19 Пленума № 53/2019 нельзя превращать в общий запрет предварительных оговорок для всех потребительских договоров. Подробно — потребительские споры и третейский суд.

Теория и судебная практика

Как вопрос решали суды

ВС РФ, 08.07.2025 № 5-КГ25-36-К2ВС РФ: частный заём не всегда потребительский кредитВС РФ, 27.12.2017 № 310-ЭС17-12469ВС РФ: арбитраж не позволяет обойти порядок приватизацииВС РФ, 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240ВС РФ: закупка по № 223-ФЗ сама по себе не исключает арбитражКонституционный суд РФ · № 10-ПКС РФ: конституционная основа арбитража
Источники и правовые ориентиры
Постановление Пленума ВС РФ от 10.12.2019 № 53Копия с официального источника
КС РФ, 03.10.2023 № 46-П: недвижимость и исполнениеПравовая база / копия документа

Общий информационный материал. Применимость правовых положений зависит от конкретного спора, места арбитража и страны исполнения.