历史背景
法院在Sberbank提出申诉后审查了早先的立法。 问题涉及法庭对一方部分成立的组织作出的裁决。
位置位置位置
仅靠这种建立关系并不能成为拒绝一项命令的理由。 独立性和公正性的要求仍然存在,需要审查实际情况。
当前应用程序
决议日期前 2015–2016 现在,必须结合目前的体制和利益冲突要求以及实际的法庭组成情况,考虑改革法庭的立场.
机构联系和个人独立
段 次段 次 段 次 次 3.1–3.2 法院审查不干涉、薪酬、披露和质疑。 仅以成立身份不能成为拒绝的理由,而实际就业、财务和其他联系则需要评估。.
改革后宣读裁决
该决议对第102-FZ号法律和以前的程序性条款进行了解释。 现行机构不能免于适用第382-FZ号法律。 宪法法院没有发出任何令状:它具体规定了宪法解释,并规定在没有其他障碍的情况下重新审议申请人的法院裁决。
来源和法律参考资料
宪法法院:决议 30-P, 18 月 2014从法律数据库复制
一般性资料。 适用的法律框架取决于具体争端、所在地和执行国。