Европейская конвенция 1961 года: соглашение, процедура и отмена

Сначала — сфера применения

Норма: ст. I Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже. Она охватывает соглашения о спорах из международной торговли между лицами, которые при заключении соглашения имели постоянное место жительства или местонахождение в разных государствах-участниках, а также основанные на них процедуры и решения. Одного иностранного места арбитража недостаточно.

Проверяют дату соглашения, положение каждой стороны и участие соответствующих государств. По депозитарию ООН среди рассматриваемых на сайте стран участвуют Россия, Беларусь, Казахстан и Молдова; Армения и Кыргызстан в перечне участников не указаны. Членство в ЕАЭС само по себе не означает участия в этой Конвенции.

Форма соглашения, публичные юридические лица и иностранные арбитры

Статья I(2)(a) определяет соглашение, включая письменную оговорку и обмен сообщениями перечисленных видов; для отношений между государствами, не требующими письменной формы, предусмотрена специальная оговорка. Её нельзя автоматически переносить на соглашение с любой стороной. Современный электронный обмен дополнительно проверяют по применимому национальному закону.

Статья II признаёт способность юридических лиц публичного права заключать соглашения в пределах конвенционной сферы, с возможными заявлениями государств. Статья III допускает назначение иностранных граждан арбитрами. Это не освобождает от проверки представительства, характера спора и обязательных требований к составу.

Институциональный арбитраж и ad hoc

Норма: ст. IV Конвенции. Стороны могут выбрать постоянное учреждение либо ad hoc, согласовать назначение арбитров, место и процедуру. Если соглашение не решает организационный вопрос или механизм не срабатывает, статья предусматривает вспомогательные способы формирования состава и определения процедуры.

Конкретный компетентный орган определяется статьёй IV, заявлениями государств и соответствующей ситуацией. Нельзя обещать, что любой организационный пробел всегда восполнит российский государственный суд. Для ad hoc заранее полезно согласовать назначающий орган и порядок замещения арбитра.

Возражения о компетенции и участие государственного суда

Статья V устанавливает своевременность возражений против компетенции, допускает оценку уважительной причины опоздания и позволяет составу рассмотреть собственную компетенцию при последующем судебном контроле. Участие в процессе и содержание заявленных возражений нужно фиксировать.

Статья VI различает возражение о наличии оговорки перед государственным судом, право для проверки её действительности и ситуацию, когда арбитраж уже начат. По VI(3) последующее решение суда о компетенции обычно откладывается до арбитражного решения, если нет существенных оснований поступить иначе. Обращение за обеспечительными мерами не означает отказа от арбитража — VI(4).

Применимое право и мотивировка

По ст. VII стороны выбирают право для существа спора; без выбора арбитры используют коллизионную норму, которую считают применимой, с учётом договора и торговых обычаев. Это отдельный вопрос от права арбитражного соглашения и закона места арбитража.

Статья VIII предполагает мотивированное решение, но допускает обозначенные в ней исключения, связанные с волей сторон и выбранной процедурой. Возможность исключения также сопоставляют с обязательными требованиями применимого законодательства.

Что меняется, если решение отменено

Норма: ст. IX(1)–(2) Европейской конвенции во взаимосвязи со ст. V(1)(e) Нью-Йоркской конвенции. Решение должно входить в сферу Европейской конвенции, а государство отмены и государство, где испрашивается признание или исполнение, — участвовать в ней. Отмена должна исходить из государства, где решение вынесено или по закону которого оно вынесено. При этих условиях отмена служит основанием отказа лишь по перечисленным в статье IX причинам. Пункт 2 устанавливает соответствующее ограничение статьи V(1)(e) во взаимоотношениях государств, участвующих также в Нью-Йоркской конвенции.

Перечень охватывает: недееспособность или недействительность соглашения; ненадлежащее уведомление либо невозможность представить позицию; выход за пределы соглашения с возможностью отделения части; несоответствие состава или процедуры соглашению, а при его отсутствии — статье IV.

Отмена только по местному публичному порядку не названа в этом перечне. Но это не гарантирует взыскания: государство исполнения сохраняет собственную проверку других применимых оснований, включая свой публичный порядок и арбитрабильность. Сначала устанавливают реальные основания иностранной отмены, затем проверяют обе Конвенции.

Соотношение с Нью-Йоркской конвенцией и практическая проверка

Статья VII(1) Нью-Йоркской конвенции сохраняет действие других договоров и возможность воспользоваться более благоприятным правом страны исполнения. Это не разрешение произвольно собирать удобные фрагменты разных режимов: нужно показать применимость выбранного основания и процессуального пути.

Практика: пункты 5, 7 и 10 Пленума ВС РФ № 53 прямо включают Европейскую конвенцию в систему источников и судебного контроля.

Для анализа нужны соглашение, данные о сторонах на дату его заключения, решение об отмене с мотивировкой и сведения о стране исполнения. Сравните признание иностранного решения и основания отмены и отказа.